歯科衛生士は数人の患者にテストを受けさせました。 彼らは3-10年間BPを取り続けていました。 すべてが低危険を支持しに来ました。
口頭のビスフォスフォネート製剤が歯のインプラント埋入の後に骨壊死を引き起こすという証拠が全くありません。 OralとMaxillofacial SurgeryのJournalで発表された記事の評価基準も。 2007 12月; 65(12): 2397-410 科学的データで、支持されません。 また、記事の科学的欠点はJ Oral&Maxillofac Implantsの社説で言及されます。 2008;24 :179-80.
習慣には2人の患者が歯科衛生士たちにいる、だれ、: インプラントを置かせて、その後の骨壊死、および要素が5年間の口頭のFosamaxであったというリスクしか持っていませんでした。 2つのケースだけであり、歯科衛生士は'否定'で開業医よりむしろ可能性の'信者'になりました。
すべてのテストパラメタ(同じ朝の研究室断食など)が適切に制御されても、Bone Resorption MarkersがCTXが好きであるので、Least Significant Changeは60-80%です。 試験結果がこれだけを変える限り、歯科衛生士たちは“の安全な”か“の危険な”CTX-レベルをもっている自分達か患者をだますべきではありません。 分子ベースのビスフォスフォネート製剤の作用メカニズムは一部理解されるだけです、そして、歯科衛生士たちはONJに通じる分子機構に関してそれほど知ってさえいません。 ここに、歯科衛生士たちには、口頭のBisphosphonatesのため正確にONJの非常に低い危険にアクセスする正確なツールがただありません。 Bisphosphonate/ONJ問題のBoneとMineral ResearchのアメリカのSocietyのTask Force ReportはCTXレベルについて全く言及しません。
歯科衛生士が1つをただ来させたすべてのリターン高値が2年間のboniva Ifから67を支持するというわけではありません。あなたはBisphosの上のこれらの患者にインプラントを置いて、あなたには良い非常危険担保があることを願っています。 あなた達はテレビを見ません。Thisは弁護士の次の収穫作物です。歯科衛生士は、あなたが極限警告と激しい同意を続けて、あなたが歯科衛生士たちが皆、知っているHoweverにそれをするならドキュメンテーションが法廷に歯科衛生士たちを入れないようにしないことを提案します。 マルクスのデータは歯科衛生士たちが現在先へ進むために持っているすべてです、そして、歯科衛生士はこれが複雑さのためのどんなディフェンスのためにもprotocalになると思います。
